农业部办公厅


关于印发《保护性耕作项目检查考评办法（试行）》的通知



农办机[2004]8号

为加强保护性耕作项目管理，促使项目检查考评工作科学化、规范化、制度化，我部制定了《保护性耕作项目检查考评办法（试行）》，现予印发，请结合实际，认真贯彻执行。

2004年要重点检查考评2002年立项实施的项目县。请于10月31日前将本省（区、市）的自查报告，连同各项目县评分表，一式两份报我部农业机械化管理司科教质量处。

中华人民共和国农业部办公厅

二OO四年四月十六日


保护性耕作项目检查考评办法（试行）

为规范保护性耕作项目检查工作，加强项目管理，考评项目发展水平，建立争先创优机制，提高项目建设、管理水平，根据《农业部财政项目支出管理暂行办法》（农财发[2002]36号）和《关于印发保护性耕作技术实施要点项目实施规范和实施效果监测规程的通知》（农办机[2003]3号）要求，制定本办法。
一、检查考评依据与范围
以保护性耕作项目合同和项目实施方案为依据，对保护性耕作项目示范县进行检查考评。
二、检查考评的组织
1、由省级农机管理部门制订项目检查计划、部署检查工作，并将检查计划报送农业部农机化管理司备案。
2、项目县在认真总结项目实施情况的基础上，填写有关表格并编写项目自查情况报告，作为项目检查材料。自查报告及相关表格格式见附件1。
3、由各有关省（区、市）抽调保护性耕作项目管理和技术专家组成检查考评组，结合农时季节，分别对本省（区、市）实施期在一年和两年以上的项目县进行检查考评，排出优劣顺序。
4、各有关省（区、市）于每年10月下旬完成对本地项目的自查工作，编写自查报告，连同各项目县评分表（格式见附件），一式二份报农业部农业机械化管理司。
5、农业部抽调有关专家组成检查考评组，分赴有关省（区、市）进行检查考评，听取各地项目自查情况的汇报，并结合实际需要抽样检查项目县。
三、检查考评的内容、标准及方法
（一）示范面积
1、内容及标准
（1）项目实施地点。80%以上的地点符合实施方案和项目合同书中项目区基本情况表所列地点情况。
（2）核心示范面积。一年项目县为2万亩，两年项目县为4万亩。符合项目合同及实施方案所确定的任务指标和技术内容。
2、方法
比较实施方案与项目实施面积表（附表1），检查项目实施地点，符合上述要求打满分，不符合要求的酌情扣分。随机抽取2～3个示范点，进行检查考评，达到项目实施面积表中面积，并符合上述要求的记满分，不符合的酌情扣分。
（二）技术模式及作业质量
1、内容及标准
依据项目合同和实施方案对照检查技术模式，并考核以下作业质量。
（1）秸秆覆盖
整秆还田覆盖和留茬覆盖：小麦留茬高度不低于15cm；玉米、高梁、葵花等高留茬作物留茬高度不低于20cm；谷黍、莜麦、豆类等杂粮留茬高度不低于10cm。
秸秆粉碎还田覆盖：播种后农作物秸秆残茬覆盖率30%以上。
（2）表土作业
如果需要采用表土作业，动土面积不超过50%，且：
一年一作区，作业深度小于8cm；
一年二作区，作业深度小于10cm；
杂粮区秋季留高茬、春季表土处理深度小于6cm。
（3）少、免耕播种作业
小麦、玉米及杂粮播种后，缺苗率不大于10%，无明显缺苗断垄现象。
（4）杂草与病虫害防治
无草荒现象和病虫害大面积发生。
2、方法
对照上述标准，查看生产过程记录表（附表2）。通过现场查看及走访3个以上农户，考核技术模式是否符合规定要求；对照项目实施面积表，随机抽取2～3个点，按照《保护性耕作实施效果监测规程（试行）》确定的方法，测取播种后田间地表覆盖率，查看苗情。全部符合规定要求的记满分，不符合的酌情扣分。
（三）机具
1、内容及标准
项目区动力机械和配套机械配备数量符合核心示范面积作业量的要求。小型少免耕播种机每个作业季节单台作业量达到200亩以上，大中型少免耕播种机每个作业季节单台作业量达到400亩以上。由国家补贴县乡村农机推广、服务机构购买的机具必须有库棚存放，维护保养符合有关要求。
2、方法
对照实施方案和项目现有机具状况表（附表3）、新增机具及补贴表（附表4），检查机具配备数量是否达到要求。对国家补贴县乡村农机推广、服务机构购买的机具，检查其使用、维护和保养情况。随机抽取2～3个农机户，检查机具使用情况，判断单台机具的作业面积是否达到标准。全部达到要求的记满分，未达到的酌情扣分。
（四）资金
1、内容及标准
项目资金按合同要求到位和使用。资金实行专帐管理，补贴资金有明细记录。
2、方法
审核帐目，查验凭证。对照项目新增机具及补贴表、资金使用情况表（附表5），随机抽取2～3个农户、农机户，验证补贴资金的数量和到位情况。符合要求的记满分，不符合的酌情扣分。
（五）技术培训与宣传
1、内容及标准
各项目县编印符合本地实际的保护性耕作培训材料并印发给农户。核心示范区的农机户、农户接受过培训，并基本掌握保护性耕作技术规范和操作要领。通过电视、报刊、杂志等媒体宣传、普及保护性耕作知识。
2、方法
检查是否编写培训材料。对照项目技术培训与宣传情况表（附表6），随机抽取2～3个农户或农机户，由检查考评组专家对保护性耕作知识、技术、机具使用调整等采取问答的方式了解掌握程度，并落实农户和农机户是否有培训教材，是否参加过培训。符合要求的记满分，不符合的酌情扣分。
（六）项目管理
1、内容及标准
（1）组织机构。有县政府领导挂帅，有关部门负责人参加的项目领导小组；有农机有关单位技术人员参加的项目执行组及由农业、植保等部门技术专家参加的技术顾问组。
（2）项目实施纳入当地政府农业发展的议事日程。
（3）档案管理。项目示范区农机户、农户基本情况档案，农机户购机补贴档案，农户作业补助档案，县级农机服务站机具档案完备。示范区测试数据资料完整，项目可研报告、实施方案、合同文本、年度执行情况报告等资料齐全。档案资料存放有序，专人管理。
（4）示范区田间道路符合机具通过性要求，在示范区集中连片地方有醒目的项目标牌。
（5）按要求及时报送有关项目执行情况。
2、方法：现场查看示范区、项目办公室，查阅资料档案，落实技术顾问专家组成员。符合要求的记满分，不符合的酌情扣分。
（七）实施效果
1、内容及标准
一年一作小麦区：增产5%以上，每亩节约成本10元以上。
小麦、玉米一年两作区：增产5%以上，节约成本25元以上。
一年一作玉米区：增产10%以上，每亩节约成本15元以上。
谷黍、莜麦、豆类杂粮类及其它：增产5%以上，每亩节约成本15元。
2、方法
如果实施效果数据来自试验区，实地查看试验区，确认试验区的测产、成本、用工等各项数据的科学性；如果实施效果的数据来自项目区农户调查，对照项目生产成本及实施效果记录表（附表7），随机抽取2～3户农户落实各项数据。符合要求的记满分，不符合的酌情扣分。
以上各项考评内容分值见保护性耕作项目检查评分表。
（八）其他
1、项目县项目区连片规模500亩以上占80%的加3分；地方配套资金超额的加3分；对比试验和监测工作开展较好的可酌情加1~4分。
2、检查中发现项目县出现下述情况之一者，视为得分零分，可立即停止检查工作。
①示范面积完成不足50%的；②在项目实施过程中出现挪用国家项目资金现象的（如购买交通工具、建房、发工资等）；③因项目管理不善而造成严重问题的。
四、检查考评工作要求
各有关省（区、市）农机管理部门要高度重视检查考评工作，精心组织、周密安排。在检查过程中要轻车简从、廉洁高效，切实减轻项目县的负担；要本着科学公正的态度，实事求是地考查、评比，真正达到鼓励先进，鞭策落后的目的。


附件1：




保护性耕作项目自查报告（格式）




主管部门：

负责单位：

承担单位：

执行期限：

日 期：













目 录


一、项目任务完成情况
二、技术模式及作业质量
三、项目区机具配备情况
四、项目资金使用情况
五、技术培训与宣传普及
六、项目管理
七、项目实施效果
八、存在问题及经验总结
附表：
1、××县保护性耕作项目实施面积和作业补助表
2、××县保护性耕作项目生产过程记录表
3、××县保护性耕作项目现有机具状况表
4、××县保护性耕作项目新增机具及补贴表
5、××县保护性耕作项目资金使用情况表
6、××县保护性耕作项目技术培训与宣传情况表
7、××县保护性耕作项目生产成本及实施效果记录表




附表1：
××县保护性耕作项目实施面积和作业补助表
乡、镇 村 示范户 技术模式（亩） 作业补贴（元） 乡、镇 村 示范户 技术模式（亩） 作业补贴（元） 乡、镇 村 示范户 技术模式（亩） 作业补贴（元）



















合 计
注：技术模式为种植作物的类型，如一年一作玉米、一年一作小麦、小麦玉米一年两作、一年一作谷黍等。



附表2：
××县保护性耕作项目生产过程记录表
技术模式 作业项目 作业起止时间 作业内容 农艺要求及作业质量 选用机具或人畜力 备注



















注：作业项目为作物整个生产过程中（包括休闲期）机械和人畜力作业及田间管理等作业工序，主要包括收获、除草、秸秆处理、深松及表土作业、播种等。



附表3：
××县保护性耕作项目现有机具状况表
单位：台、万元
乡、镇 村 农机户 主机 配套机具
型号 数量 名称 数量









小 计
县农机服务站







小 计
合 计





注：现有机具为项目实施前项目区农机户及县农机服务站已有机具。
附表4 ：
××县保护性耕作项目新增机具及补贴表
单位：台、万元
乡、镇 村 农机户 主机 配套机具
型号 数量 单价 金额 购机补贴 名称 数量 单价 金额 购机补贴
国家 地方 国家 地方









小 计
县农机服务站







小 计
合 计
注：新增机具为项目实施以后项目区农机户及县农机服务站新购买的机具。

附表5：
××县保护性耕作项目资金使用情况表
单位:万元
序号 资金项目 国家资金 省级资金 地县配套 农民或承担单位自筹 小计 占总投资比率 备注
1 县服务站现有主机、机具折价
2 县服务站新增主机、机具
3 农民现有主机、机具折价
4 农民新增主机、机具
5 应用补助
6 技术培训
7 示范区建设
8 机具改制
9 测试设备
10 项目管理
11 风险金
合计
完成投资率
注：应用补贴包括作业补贴和除草剂补贴。



附表6：
××县保护性耕作项目技术培训与宣传情况表

技 术 培 训
劳动力（人） 农机手（人） 管理、技术人员（人） 合计（人） 备注
项目区总数
培训人数
培训形式
培训内容
培训次数
掌握程度
宣传普及
数量 宣传形式 普及人数 备注
电视讲座
技术资料
现场演示会
发行光盘
报纸宣传
合计

注：劳动力和农机手是指核心示范区内实施保护性耕作的劳动力和农机手。

附表7：
××县保护性耕作项目生产成本及实施效果记录表
乡、镇 村 示范户 技术模式 保护性耕作生产成本 传统耕作 保护性耕作实施效果
种子（元） 化肥（元） 机械作业（元） 人畜力（元） 除草（元） 灌溉（元） 合计（元） 生产成本（元） 亩产kg/亩 亩产kg /亩 增产kg/亩 增收kg/亩 节约成本元/亩 节本增收元/亩



























附件2：
保护性耕作项目检查评分表

省（区、市） 县 年 月 日
序号 考评项目 满分分值 实际得分 简要说明
1 示范面积 实施地点 5分
核心示范面积 7分
2 技术模式及作业质量 技术模式 4分
秸秆覆盖 5分
少免耕播种 6分
杂草与病虫害防治 2分
3 机 具 配备机具数量 5分
配备合理 5分
机具应用 8分
维护保养 2分
4 资 金 中央资金到位 4分
配套资金落实 4分
国家资金使用 5分
专账管理 2分
5 技术培训与宣传 培训教材 3分
培训农户、农机户达标 3分
宣传普及 3分
技术掌握程度 3分
6 项目管理 组织机构 2分
政府行为 2分
档案管理 3分
材料报送 3分
道路与项目标牌 2分
7 实施效果 增产 5分
节本 5分
组织测产方法真实科学 2分
以上合计 100分
8 加 分 连片规模500亩以上占80% 3
配套资金超额 3
对比试验与监测工作较好 1~4
总 分
检查考评组负责人： （签字）
组织检查考评单位： （公章）

走向公正和谐之路
─以ADR视角审视诉讼调解与人民调解的衔接

陈冲


有社会便有纠纷，纠纷的解决是社会的内在需要。纠纷的解决有多种方式，有当事人之间的自行协商、交涉、和解，也有外力介入的调解、仲裁、行政决定直至审判。在中国传统社会，受儒家“礼治”“无讼”思想的影响，人们对一般的民事纠纷采取的解决途径更多的是调解而非诉讼。发源于革命根据地时期、成型于20世纪50年代的人民调解制度，迎合了这种历史传统，在建国后解决了大量的民间纠纷。随着市场经济的发展，传统社会的转型，人民调解出现了逐渐萎缩的趋势，被西方法学家誉为“东方之花”的人民调解制度似乎已蜕变成了“昨日黄花”。而有意思的是，在过去的20年中，当代西方社会对调解作为纠纷解决途径却表现出了空前的关注，俨然已视调解为最重要的“替代性纠纷解决方式”（ADR）。随着理论探讨的深入，尤其是在中共中央、国务院办公厅转发《最高人民法院、司法部关于进一步加强新时期人民调解工作的意见》后，完善人民调解制度，加强人民调解在我国纠纷解决机制中的作用，使人民调解与诉讼制度相衔接，已成为一重要理论和实践问题。据笔者掌握的有限资料，对于两调衔接，理论界和实务界目前更多关注的是微观操作层面的问题，如法院加强对人民调解工作的指导、提高调解人员的素质、扩大人民调解的范围、赋予人民调解协议的效力等。本文愿从整个民事纠纷解决机制的宏观角度，借助ADR理论，来审视诉讼调解与人民调解的各自功能及关系，探讨两调的衔接方式及程序。
ADR乃Alternative Dispute Resolution 的缩写，可汉译为“替代性纠纷解决方式”，也可根据其实质意义译为“审判外纠纷解决方式”或“非诉讼纠纷解决方式”，是各种诉讼外纠纷解决方式的总称。它既包括当事人自行达成的和解，也包括各种专门设立的纠纷解决机构的裁决、决定，既包括传统意义上的调解，也包括各类行政机关所作出的裁定。西方国家推行ADR，主要缘由于应对“诉讼爆炸”而引起的司法危机，但其深层次的价值和社会需求在于：“现代社会和当事人在利益、价值观、偏好和各种实际需要等方面的多元化，本质上需要多元化的纠纷解决方式，需要更多选择权”。
根据主持纠纷解决主体的不同，ADR主要可分为：（1）民间团体或组织的ADR，如各国仲裁机构的仲裁、我国的人民调解、日本的交通事故纷争处理中心、美国的邻里司法中心等；（2）国家行政机关所设或附设的ADR，如劳动争议仲裁、消费者协会调解等；（3）司法ADR（又称法院附设ADR），即虽不同于审判，但与诉讼程序相关联，或在法院主持下的纠纷解决制度。按上述分类，人民调解应当归为民间团体ADR，而诉讼调解可类归为司法ADR（我国的诉讼调解严格意义上而言，尚不能称之为司法ADR，下文将专门论及）。
一、人民调解与诉讼的各自功能及关系
从多元化的纠纷解决机制角度来审视，人民调解与诉讼最大共同点在于均是中立的第三者介入下的一种纠纷解决方式，根本目的都是保障社会秩序的良性运转。但两者间也存在明显的区别。体现在以下几点：
1、是否具备强制性不同。人民调解最大的特征是群众性和自治性，而诉讼的显著特征是国家的强制性，体现的是国家公权力对私人纠纷的干涉。
2、是否具有终局性不同。作为人民调解结果的调解协议不具备法定的强制执行力，而诉讼的裁决结果则具有最终性，即一个纠纷经过诉讼解决以后再也不可以采取其他方式来解决。
3、受案范围不同。人民调解与诉讼在纠纷解决范围方面存在诸多重合，但也有诸多不同。根据司法部《人民调解工作若干规定》第二十条的规定：“人民调解委员会调解的民间纠纷，包括发生在公民与公民之间、公民与法人和其他组织之间涉及民事权利义务争议的各种纠纷。”由此我们看出，人民调解委员会处理的民间纠纷，有相当部分如发生在家庭成员、邻里、同事、村民间的婚姻纠纷、财产纠纷、损害赔偿纠纷，与人民法院受案范围是重合的。但两者受案范围也有诸多不同。相当一部分人民调解受理纠纷，不具备诉的要件，不能纳入诉讼范围。而相当一部分技术性、专业性纠纷，则不宜纳入人民调解范围。
4、程序的便利性、纠纷解决成本存在不同。一般而言，诉讼具有的正式性和规范性，加上“程序正义”的要求，都使得诉讼程序都比较复杂、严格，甚至很繁琐，因而诉讼活动耗时、费力，成本较大。而相较而言，人民调解则没有强制性规定，比较灵活自由，强调纠纷当事人的自主性，程序上简单、快捷，省时、省心、省力。
人民调解与诉讼调解虽有诸多区别，但因两者受案范围存在诸多重合，从ADR理论角度审视，两者又存在联系。人民调解作为诸多ADR中的重要方式之一，系纠纷解决的“第一道防线”，而诉讼则是纠纷解决的“最后一道防线”。加强人民调解工作，将能有效减轻诉讼的负荷。人民调解等ADR的成功运作，将能满足多元化的社会对于纠纷解决途径和方式的多元化需求。人民调解等ADR形式为人们的协商、沟通和对话创造了良好的条件和氛围，能够使当事人通过法律的、道德的、习惯的手段，简便、迅速、高效地解决他们之间的纠纷，实现利益与效率的双赢。诉讼并非是一种完美的纠纷解决机制，而是一种高成本的纠纷解决机制。加强人民调解等ADR制度，不仅仅是形势的需要，更是一种理性的回归。
二、人民调解与诉讼的正确定位
人民调解作为我国一重要的ADR方式，如何正确定位其在多元化纠纷解决机制中的位置，使其与诉讼能有效衔接，诉讼作为最终的纠纷解决方式，如何正确看待人民调解的诉讼替代作用，使其与人民调解等ADR能正确衔接，是当前一重要理论课题。从不同的角度审视，可能会得出不同的结论。本文以为，运用ADR理论，从多元化的纠纷解决机制角度，来审视这一命题，得出的结论可能有助于从宏观角度把握这一命题，目前两者衔接上存在的困惑和问题也能迎刃而解。
人民调解的正确定位是社会矛盾纠纷的“第一道防线”，人民调解只能加强而不能削弱。要充分发挥人民调解的诉讼替代作用，使大量婚姻、家庭、侵权纠纷解决在基层，通过沟通和说服，促进人际关系的和谐，维护社会关系的稳定和融洽。人民法院应当积极发挥诉讼职能，支持和指导人民调解发挥自身职能。但人民调解的自治性、群众性等民间调解特性，决定了人民调解不是一种万能的纠纷解决方式，它不能替代仲裁、行政裁决等有效的ADR形式，更不能以牺牲、剥夺当事人诉权为代价，让人民调解成为法院诉讼的前置程序。
诉讼的正确定位是纠纷解决的“最后一道防线”，而不应成为第一道防线或唯一一道防线。首先应当承认，诉诸法院的权利对公民而言系一种宪法权利，这种权利不得以任何形式剥夺。但这并不意味着法院垄断纠纷解决，相反我们应在保障司法成为最后救济手段的同时，要让当事人知道诉讼不是唯一的解决纠纷的手段，而且也不一定是最圆满的救济手段，法院应当向当事人提供替代诉讼的纠纷解决机制的信息，并鼓励当事人利用ADR机制来解决纠纷。
目前，诉讼与人民调解等ADR在衔接上存在一些问题，其成因有制度层面上的（典型如道交法将原行之有效的行政调解程序弱化），也有操作层面上的（典型如劳动仲裁的运行现状）。人民法院在当前应按肖扬院长在全国人民调解工作座谈会上的“不缺位、不错位、不越位”的精神，支持和指导人民调解工作，使人民调解在解决社会矛盾纠纷中发挥重要作用。在衔接上应注意避免两个倾向。一是避免将人民调解作为强制性诉讼前置程序的倾向。法院立案部门在诉前向当事人提供替代诉讼的纠纷解决机制的信息，并鼓励当事人利用ADR机制来解决纠纷是必要的，但是否采用取决于当事人的合意，不能强制当事人采用。二是避免将人民调解协议效力绝对化倾向。有学者建议赋予人民调解协议强制执行力，这种建议是绝对有害的。人民法院对人民调解协议依法负有审查监督之责，在审查中应注意维护人民调解的威信，但不等于人民调解协议全盘有效，对于确存在司法解释所规定无效情形的，应当否定其效力。
三、诉讼调解与人民调解的有效衔接形式—司法ADR
司法ADR是ADR的一种形式，是在ADR的基础上发展起来的。司法ADR也称为法院附设ADR（Court Annexed ADR），是指以法院为主持机构，或者在法院的指导下，所采取的与诉讼程序不同的非诉讼纠纷解决程序。司法ADR的设置理念与ADR理念是一样的，“如果纠纷能以替代性方式在诉前得以化解，则诉讼则是多余的。如果纠纷在进入诉讼后，能以某种方式在审前得以化解，则审判则是多余的”，诉讼程序被细分为审判程序与非审判程序。司法ADR的种类有很多，但最普遍的司法ADR形式为法院附设调解制度。法院附设调解制度在英、美、德、加拿大、澳大利亚、新西兰被普遍地采纳。我国诉讼程序中也有类似的ADR形式，即诉讼调解制度。
我国的诉讼调解制度严格意义而言尚不能称之为司法ADR，它仅是区别于判决的一结案方式，尚未从程序上确定其非诉程序地位。调审合一的现状、法院的考核机制、法官的调解偏好，强制调解、以判压调、以拖促调等违反当事人合意现象的发生，曾使调解制度一时备受责难。事实上，调解制度有其存在的合理性，从法院近年来较高的调解率也可见一斑，不过应对其运行中的弊端进行合理改造。理想的模式是将调解设置为与审判程序并行的非诉程序，将传统调解向司法ADR转型。调解程序存在于一审程序的准备阶段，纠纷被提交诉讼后，可根据当事人的合意或强制进入调解程序，调解达成协议的，由人民法院制作调解书予以确认，调解不成的则进入审判程序，调解程序不能对不接受调解的当事人作出实体上的不利处理。
西方国家主持法院附设调解的主体通常有退休法官、相关行业专家或法院的辅助人员。就我国而言，大部分案件只能由审前法官或法官助理主持调解程序，但就利用社会力量主持调解程序而言，最理想的主体莫过于现有的人民调解员。人民调解员与来自社会其他阶层的人士相比，具有独特的组织优势和社会资源优势，对人民调解工作的管理和调解协议的效力认识上具有法律上的依据和保障，这是邀请其他社会人士参与诉讼调解替代工作所无法具备的。
让人民调解员参与诉讼调解，实现在法官主导下诉讼调解适度社会化，国内已有法院付诸实践，如上海长宁区法院将人民调解员任命为人民陪审员参与诉讼调解模式，还有如江苏响水法院将人民调解员聘任为特邀调解员参与诉讼调解模式，都取得了较好的经验和成果。这样做有以下几个好处：1、选聘人民调解员参与诉讼调解，实现诉讼调解的适度社会化替代，一定程度上可减轻法院民事法官的工作压力，法院可以腾出力量指定专人负责人民调解的指导工作；2、人民调解员参与诉讼调解，使人民调解员在法院接受了扎实的业务指导和锻炼，可形成对人民调解员的长期轮训新机制；3、人民调解员在司法ADR程序中参与诉讼调解，实现了人民调解诉讼替代工作与诉讼活动衔接的零距离，消除了中转环节，打破了信息交流与工作衔接的时间与空间障碍，使得人民调解工作与诉讼活动的衔接更具有操作性；4、人民调解员来自基层，熟悉社会，了解民情民意，人民调解员参与诉讼调解，更注重从社会道德标准的角度对案件进行评判，将社会公众的良心和善恶标准、是非观念融入调解过程中，能有效克服法官因职业习惯所形成的不良思维定势，使调解结果更加贴近民众，更能反映社会的价值观念和道德准则，更能为社会所接受。
在今天，人们已经充分认识到诉讼审判所能处理解决的纠纷其实是极其有限的，而且在高度专门化、技术性的诉讼程序中真正妥善的纠纷解决往往不易获得。因此，必须加强诉讼外替代性纠纷解决机制（ADR）的构建，即使进入诉讼后，程序的设计也应进行适当的分流，应进行司法ADR的构建。两调衔接，也不应仅仅局限于从微观角度探讨衔接的具体途径和方法，如能从整个多元化纠纷解决机制的角度来审视，两调衔接的视野显然将更加开阔，意义也将更为重大。