国防科学技术工业委员会


科工法［2004］394号

2004年04月20日
关于贯彻实施行政许可法进一步规范行政审批工作的通知

各省、自治区、直辖市国防科工委(办)：
行政许可法即将于2004年7月1日开始实施。行政许可法的颁布实施标志着政府对社会经济事务的管理走向制度化、规范化、法制化，必将对政府的管理观念、管理职能、管理体制、管理方式以及政府工作人员的行政行为产生重大深远的影响。为了全面贯彻行政许可法，深入推进国防科技工业行政审批制度改革工作，确保国防科技工业行政审批工作健康、有序、扎实开展，现就规范各省、自治区、直辖市国防科工委(办)行政审批工作通知如下：
一、以贯彻实施行政许可法为契机，从实践“三个代表”重要思想、全面推进依法行政的高度充分认识实施行政许可法的重要意义。各省、自治区、直辖市国防科工委(办)要认真组织全体干部，特别是领导干部的学习培训，充分认识行政许可法的贯彻实施对政府工作产生的重大影响，准确理解、正确把握行政许可法的立法宗旨及其确立的重要制度，切实转变不适应行政许可法精神的思想观念，树立服务行政、法制行政、效率行政和责任行政的理念。同时，要抓紧做好贯彻实施行政许可法的各项准备工作，要对照行政许可法和国务院行政审批制度改革的要求，对本部门负责的行政审批事项及相关的工作制度进行认真清理，建立健全行政审批的配套制度，规范行政审批工作程序，改革行政管理方式，全面推进依法行政，提高行政审批工作人员的工作责任心和依法办事的自觉性。
二、建立健全科学规范的行政审批制度。国防科工委自2001年以来，按照建立与社会主义市场经济体制相适应的行政审批制度这一总体目标的要求，对行政审批项目进行了认真清理，制定并颁布了《国防科工委行政审批管理暂行办法》、《国防科工委行政审批责任追究暂行办法》及各项行政审批工作程序，对行政审批设定和取消的依据、程序，行政审批申请、受理、审查的条件、标准和程序，审批过程中的回避、公示、专家会审、监督制约、责任追究等制度作出了明确规定。
各省、自治区、直辖市国防科工委(办)在履行法规规章规定和国防科工委委托的行政审批事项时，应当根据上述规定的精神，并按下列原则规范行政审批工作：一是公开审批事项。除保密事项外，各省、自治区、直辖市国防科工委(办)应当逐项公开审批项目的名称、依据、申请条件、审批程序、审批期限、收费依据及标准、审批结果，以及审批需要提交的全部材料等，防止“暗箱操作”。二是规范审批程序，减少审批环节，简化审批手续，改进审批方式，提高审批效率。三是规定审批时限。对每一项审批事项，都要本着高效的原则，制定严格的审批时限，在规定的时间内限期办结，确实不能办结的，要及时说明原因。四是加强对审批权力的监督制约，建立严格的内部审批监督制度，明确规定审批人员的权限、责任和义务，制定相应的内部约束和监督措施。五是按照“谁审批、谁负责”的原则，建立行政审批责任制和重大过错责任追究制度。明确审批人员的审批责任和审批义务，对违法审批、审批严重失误等情况，要追究行政审批主管领导和直接责任人员的行政责任或法律责任。
三、完善审批工作的岗位责任制和监督制约措施。要建立健全依法行使权力的监督制约机制，把国家公务员对人民群众负责、受人民群众制约监督纳入制度化、法制化的轨道。各省、自治区、直辖市国防科工委(办)要建立严密完善的审批监督制约机制。对每一项行政审批项目的每一环节的责任人及具体责任都要作出明确规定，有效地减少行政审批中的随意性和自由裁量权，确保行政审批工作的公开、公平、公正。要对从事审批工作的人员建立竞争上岗、定期轮岗、审批回避、审监分离、绩效考评和奖惩等管理制度，真正把审批责任和监督制约机制落到实处。
行政审批制度改革工作是一项长期而艰巨的任务，各省、自治区、直辖市国防科工委(办)的领导班子要与时俱进，开拓创新，切实抓好行政审批制度改革工作的落实，确保行政审批制度改革工作健康、有序、扎实推进。

浅谈如何处理工伤保险与第三人侵权赔偿的关系

张学伟


【内容摘要】针对因第三人侵权行为导致的人身损害，劳动者能否同时主张工伤保险待遇和侵权损害赔偿？司法实务中的做法不一，导致同类案件不同判的现象比较突出，无形中影响了司法的权威，以及法律的正确适用。本文在归纳司法实践中几种比较带有典型性做法的基础上，试就上述问题进行了粗浅的分析，并提出自己的观点。

【关键词】第三人侵权 工伤待遇 竞合 权利救济

一、实务中的不同做法及理由
实务中，对于如何处理工伤保险与第三人侵权赔偿问题，各地操作不一，理论上也存在不同的观点。以下是三种具有典型性的做法：
做法一：二者可兼得。即因用人单位外的第三人侵权造成劳动者人身损害的，劳动者可向第三人主张人身损害的侵权责任，并可按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。
理由：侵权赔偿和工伤待遇是两种不同的法律关系，二者之间不能相互取代。劳动者获得两份赔偿是基于不同的法律关系，二者之间并不存在冲突。
做法二：劳动者已从侵权第三人处获得足额赔偿的，不再享受工伤保险待遇。但如未能从侵权第三人处获得足额赔偿的部分，可以按照《工伤保险条例》的规定予以补足。
理由：民事侵权法律关系中，以损害填补为基本原则。如允许劳动者可以获得两份赔偿，与此原则相违背。其次，工伤保险基金本身十分紧张，在劳动者已从侵权第三人处获得足额赔偿的情况下，不再给予工伤待遇，可以将有限的工伤保险基金用于更需要帮助的弱势群体，以充分发挥工伤保险基金的作用。
做法三：侵权赔偿和工伤保险赔偿相重复的项目不能兼得。基本理由同做法二，但又有所变通。江苏司法实务中采取此做法。《江苏省高级人民法院关于在当前宏观经济形势下妥善审理劳动争议案件的指导意见》（苏高法审委〔2009〕8号）中规定：对于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费和丧葬费等实际发生费用。用人单位先行支付工伤保险赔偿的，可以在第三人应当承担的赔偿责任范围内向第三人追偿。
二、作者观点
结合目前现行有效的法律规定，笔者比较赞同第一种做法，即侵权赔偿和工伤保险赔偿，劳动者可以兼得。主要理由如下：
1.劳动者获得两份赔偿是基于两种不同的法律关系，一种是侵权赔偿法律关系，属于民事法律关系的范畴；一种是工伤保险赔偿法律关系，属于社会保障法的范畴。后者是建立在有偿基础上，是劳动者与用人单位在缴纳工伤保险费用后，依法应享受的待遇。二者虽基于同一损害事实，但属于两种不同的法律关系，二者性质不同，不可相互替代。这类似于目前很多学校为在校学生投保了人身意外伤害险，如在出现学生受到第三人侵权受到伤害的情形时，只允许其获得侵权赔偿，而不能获得基于有偿基础上的保险赔偿，是无任何法律依据的。
2.设立工伤保险基金的目的，即是在劳动者出现符合《工伤保险条例》规定的工伤情形时，能够及时获得救助和补偿。这是国家对于作为弱势群体的劳动者的一种特殊保护政策。另外，劳动者获得侵权赔偿后要求享受工伤待遇，并未加重用人单位的赔偿责任，因用人单位为劳动者投保工伤保险是其法定义务，也是劳动者依法应得的劳动待遇。如不允许已从侵权第三人处获得赔偿的劳动者主张工伤待遇，是与设立工伤保险基金的目的和国家保护弱势群体的政策相违背的。
3.鉴于目前人身损害赔偿的数额较低，损害和赔偿之间往往不成比例，因此允许劳动者两种赔偿可以兼得，可以更好的保护劳动者的合法权益。反之，只允许劳动者作出择一选择，有违公平。
4.允许劳动者两种赔偿可以兼得，有目前现行有效的法律规定支持。《劳动法》、《工伤保险条例》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，并未限制劳动者获得双份赔偿的权利，因此不允许劳动者两种赔偿可以兼得，于法无据。
三、结语
在如何处理工伤保险与第三人侵权赔偿问题上，本人认为劳动者有权同时获得两种赔偿。即在此种情形下，用人单位和侵权人应当依法承担各自所负的赔偿责任，不因受害人先行获得一方赔偿，实际损失已得到全部或部分补偿，而免除或减轻另一方依法应承担的责任。

附：
一、法律依据
1、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。
2、最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿之后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（〔2006〕行他字第12号）：根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。
3、《中华人民共和国安全生产法》第四十八条：因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。
二、参考案例
杨文伟诉宝二十冶公司人身损害赔偿纠纷案(《最高人民法院公报》2006年第8期)
裁判摘要：因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，该劳动者既是工伤事故中的受伤职工，又是侵权行为的受害人，有权同时获得工伤保险赔偿和人身损害赔偿；用人单位和侵权人均应依法承担各自所负赔偿责任，即使劳动者已从其中一方先行获得赔偿，亦不能免除或者减轻另一方的赔偿责任。

作者：徐州金华星律师事务所 张学伟律师