湖北省人民政府办公厅关于印发湖北发展研究奖暂行规定的通知
湖北省人民政府办公厅
湖北省人民政府办公厅关于印发湖北发展研究奖暂行规定的通知
鄂政办发〔2008〕68号
各市、州、县人民政府，省政府各部门：
《湖北发展研究奖暂行规定》已经省人民政府同意，现印发实施。原《湖北省决策咨询奖暂行规定》同时废止。
二○○八年十月十三日
湖北发展研究奖暂行规定
第一条为促进和加强我省发展研究工作，增强发展研究的号召力和感染力，提高发展研究成果的质量和水平，激励社会各界为全省经济社会发展献计献策，根据《湖北省人民政府关于推进行政决策科学化民主化的若干意见》(鄂政发〔2005〕1号)和省政府领导关于设立湖北发展研究奖的要求，特制定本规定。
第二条湖北发展研究奖是省人民政府设立的省级奖，每两年评选一次。
第三条本规定所称发展研究成果，是指关系全省经济社会发展中的重大问题，对决策有一定参考价值的发展研究报告等成果。
主要包括：围绕全省经济和社会发展总体规划、中长期规划，省域人口、资源和环境保护以及科技教育等社会事业发展规划及其重大举措，事关全局的重大改革措施、重大政策调整、重要资源配置、重大建设项目，跨区域的经济、社会、生态协调发展的战略问题以及其他关系全局的行政决策等问题完成的咨询研究报告、课题调研和决策建议等。已公布施行的政策、法规、制度、规划、决定等，不属此列。
第四条在规定时间内完成的发展研究成果，凡具备以下条件之一者，单位或个人均可申报评奖：
(一)研究成果已被国家有关部门采纳应用，并经过实践产生较好社会、经济效益的；
(二)研究成果已被省人民政府及有关部门采纳应用，并经过实践产生较好社会、经济效益的；
(三)研究成果已被市、州、县人民政府采纳应用，并经过实践产生较好社会、经济效益的；
(四)研究成果虽未被政府及有关部门采纳应用，但已经专家评议确认，若被采纳应用将可能产生较好的社会、经济效益或者避免重大损失的。
第五条凡已经获得省部级以上奖励的发展研究成果，不得再申报参加本评奖活动。
第六条湖北发展研究奖采取限额申报制，具体办法另行规定。
第七条湖北发展研究奖设特等奖和一等奖、二等奖、三等奖四个等级；特等奖每次最多1项，一等奖每次最多5项，二等奖每次最多20项，三等奖根据申报成果的水平酌定。
第八条湖北发展研究奖根据发展研究成果的决策咨询价值、理论创新程度、以及对全省或者本地区社会经济发展的促进作用等方面综合评价，并符合以下标准。
特等奖：在理论和方法上有重大突破性创新；对全省和本地区社会经济发展、影响全局的改革开放有突出贡献；对全省制定方针、政策和发展规划有重大的决策咨询参考价值。
一等奖：在理论和方法上有突破性创新；对全省及本地区社会经济发展、影响全局的改革开放有重要贡献；对各级人民政府制定方针、政策和发展规划有较大的决策咨询参考价值。
二等奖：在理论和方法上有创新；对全省及本地区社会经济发展、影响全局的改革开放有较大贡献；对各级人民政府制定方针、政策和发展规划有明显的决策咨询参考价值。
三等奖：在理论和方法上有新意；对区域性社会经济发展、改革开放有贡献；对各级人民政府制定经济发展规划、方案和具体政策有一定的参考价值。
第九条湖北发展研究奖评审坚持质量标准和客观公正的原则，宁缺勿滥。
第十条省人民政府咨询委员会负责湖北发展研究奖的管理、组织和实施。
设立湖北发展研究奖评审委员会，负责评审工作。评审委员会设主任1名、副主任1—2名，其成员由有关领导和从事咨询研究工作的专家学者组成，其中具有正高级专业技术职务人员不少于2／3。
评审委员会设立专家库，每届评奖时从专家库中随机选取若干名专家参加评审委员会。评审委员会实行任期制，具体办法另行规定。
第十一条湖北发展研究奖的评审分初评、复评、终审三个阶段进行。
必要时，特等奖和一等奖的申报者需到评审委员会进行现场答辩。
第十二条湖北发展研究奖的评审工作严格实行回避制度。
第十三条申请单位和个人有下列行为之一者，取消参评资格：
(一)有抄袭剽窃行为和其他侵犯著作权益行为者；
(二)冒名、伪托申报者；
(三)提供伪造、虚假证明材料者；
(四)以不良方式影响评审委员会成员公正评审者。
第十四条评审委员会对经评审拟予奖励的发展研究成果，应将其成果名称、完成单位或者个人以适当的方式公示。
自公示之日起1个月内，对公示的获奖项目有异议的，向评审委员会投诉，并由评审委员会裁决；无异议的，即确定为授奖成果，报省人民政府批准。
第十五条获得湖北发展研究奖的单位和个人，由省人民政府颁发证书、奖金。
第十六条湖北发展研究奖的奖金和评审经费，由省财政列入预算专项拨款，由省人民政府咨询委员会负责管理，实行专款专用。
第十七条评审委员会在评审工作中实行评审表决制，并对评审结果负责。
第十八条本规定所称单位、个人，包括省直机关和副厅以上事业单位，省政府咨询委员(省政府咨询委特邀专家)、参事、文史馆员，县以上各级党代会代表、人大代表、政协委员，市、州、县党政机关和政策咨询研究机构，在鄂大专院校、科研院所，其它有关单位，以及上述机构的研究人员。
第十九条本规定由省人民政府咨询委员会负责解释。
第二十条本规定自发布之日起施行。原《湖北省决策咨询奖暂行规定》同时废止。
提前辩护的执法环境与行为规范
柯葛壮/李忠诚/朱洪超/卞建林
〔编者按〕关于律师参加刑事诉讼辩护的时间问题争议已久。最近，刑事诉讼法修改草案拟将律师参加刑诉的辩护时间提前到审查起诉之日，这无疑是我国诉讼制度的一大进步。现在更重要的问题已是在新的执法环境下如何使检察官、律师的行为进一步规范化，提高执法、执业水平，本刊约请几位作者就此问题进行笔谈，以供大家深入研究之参考。
＊ ＊ ＊
一项顺应时代潮流的重要举措
（上海社科院法学研究所 柯葛壮 副研究员）
律师提前于审查起诉阶段进入刑事诉讼程序，并不是一个简单的程序上的操作性问题，也不应看作是律师方的争权问题，而是涉及被告人的人权保障的重大问题。这一保障，不仅对被告人来说，是直接得益者，并且对于公检法机关提高办案质量，及时避免冤假错案也有益处。
被告人一旦被拘捕后，直至法院公开审判之前，基本上就处于秘密审讯、孤立无援的状态，并且由于被告人往往缺乏法律知识，其实体方面和程序方面的合法权益都难以依靠自身的力量加以保护，甚至对于刑讯逼供等非法审讯的侵权行为，也不知或不敢提出控告，因此迫切需要律师及时提供法律帮助。
辩护律师的特定身份和职业，决定其提前进入诉讼后，必然与控方处于相对的地位，对于控方具有一定的制约作用，促进控方严格依法办事，更细致、全面地做好取证工作。这应看作是好事，而不是坏事。日本的一份统计资料表明，在被统计的1270件错误起诉、错误判决的案件中，有一半以上的错案，是在起诉之前完全没有进行辩护活动所造成的。并指出，在嫌疑犯被拘留审查阶段没有辩护人参与时，容易发生误判（参见《国外法学参考》1982年第1期，第51页）。可见，
律师提前参加辩护对于保障办案质量是极为有益的。
“被告人有权获得辩护”原则，是我国宪法肯定的一项原则。我国刑诉法总则第二条中规定：“保障无罪的人不受刑事追究”；第十条第一款规定：“人民法院、人民检察院和公安机关应当保障诉讼参与人依法享有的诉讼权利”。同条第二款规定：“诉讼参与人对于审判人员、检察人员和侦查人员侵犯公民诉讼权利和人身侮辱的行为，有权提出控告”。律师的提前辩护，有利于这些规定的落实。
从世界范围看，无论英美法系国家或大陆法系国家，以及原苏联、东欧国家，均允许辩护律师在侦查阶段即予介入。这已成为世界各国共同的做法。1990年哈瓦那第八届联合国预防犯罪和罪犯待遇大会通过的《关于律师作用的基本原则》第一条规定：“一切个人都有权请求由其选择的一名律师协助保护和确立其权利并在刑事诉讼的各个阶段为其辩护。”第五条规定：“各国政府应确保主管当局迅速告知遭到逮捕或拘留，或者被指控有刑事罪的一切人，有权得到自行选定的一名律师提供协助。”1994年里约热内卢世界刑法学协会第15届代表大会《关于刑事诉讼中的人权问题的决议》第18条规定：“国家必须从刑事诉讼程序一开始，便保护保证刑事被告聘请律师的权利，如果被告人没有能力聘请律师，国家应让其免费享受律师的帮助。”第19条规定：“羁押中的被告人有权与其律师秘密交谈。进行任何阶段的刑事侦讯时，律师均有权在场。”第20条规定：“辩护律师从诉讼一开始便可以阅看追诉的各项文件。”因此，律师从审查起诉阶段开始进行辩护活动，是符合现代刑事诉讼发展趋势的，也可以说是同国际接轨的一项具体表现。
检察官应适应新的执法环境
（最高人民检察院 李忠诚 博士）
修改后的刑诉法将确定被告人被侦查机关第一次讯问后，可以聘请律师提供法律帮助，从而使我国刑事诉讼活动进一步公开化、民主化。面对新的执法环境，参与诉讼的主体都需要重新规范自己的诉讼行为。检察官作为唯一自始至终参加刑事诉讼的国家法律监督者，更应当更新观念，增强适应性，严格执法，保障国家法律的正确实施。
首先，检察官应当更新执法观念。律师提前介入诉讼，使检察官的执法环境由过去的封闭式走向开放。因此，检察官在刑诉活动中既要追究犯罪，也要保障无罪的人不被刑事追究，并注意保护被告人的合法权益。在执法中注意尊重律师的诉讼权利，为其履行法定职责，依法提供必要的方便，不得刁难歧视。正确认识律师和检察官在刑事诉讼中的对立统一关系，克服因两者诉讼职能对立而产生的消极对抗心理，在尊重事实和法律的基础上使两者的诉讼行为统一起来，共同推进国家的民主法制建设。
其次，检察官应当增强对新的执法环境的适应性。律师提前介入诉讼的积极作用在于推进刑事诉讼的民主化，更有利于保护被告人的诉讼权利，但从及时有效地追究犯罪而言，也存在着一定的负面效应——增加了侦查、起诉的执法难度。为了适应这种执法环境，检察官不应当消极抵触，而应不断提高执法水平，增强程序意识，提高收集证据的质量和效率，要善于听取辩护意见，防错防漏。不仅如此，检察官要有较好的心理素质，提高抗“干扰”能力。律师提前介入诉讼，群众监督、舆论监督的力度加大了，正确的舆论监督可以促使检察官不断改进工作，提高执法水平；当舆论出现误导时，检察官应有承受误解的能力，经受委屈的考验，用自己的积极工作赢得人们的理解和支持。
最后，检察官应当严格执法，用法律来规范自己的诉讼行为。检察官作为法律监督者，应当成为严格执法的模范。严格执法要求检察官要依法追究犯罪，保障律师介入诉讼所享有的权利，尊重律师依法进行的正当诉讼行为，并给予必要的便利。当律师出现违反职业道德甚至违法犯罪的情况时，也应当依法提出纠正，不能用感情代替政策、代替法律，切忌把律师的正当诉讼行为作为违法犯罪追究。严格执法的法应当指广义的法而言，既包括刑事诉讼、检察院组织法，也包括律师法和其他法律、法规。
总之，律师提前介入诉讼，检察官应当不断更新执法观念，充分做好心理准备，增强适应性，严格依法规范自己的诉讼行为，以适应新的执法环境，为推进国家的民主法制建设做出自己的贡献。
提前辩护后的律师权利与义务
（上海市联合律师事务所 朱洪超 主任）
随着《中华人民共和国刑事诉讼法》的修改，《律师法》的出台，律师提前介入刑事案件的辩护工作将成为现实。如何适应新的要求来做好刑事辩护工作，这是我们应该重视的一个课题。我认为：要做好这项工作，必须明确律师提前介入的权利与义务，使这项工作能够规范化。
根据刑诉法修改案和律师参与刑事辩护工作的实践，律师要提前介入刑事案件，必须享有如下权利：会见当事人并为其提供法律咨询的权利；代理中涉及向有关部门控告的权利；申请取得候审的权利；了解被控告罪名的权利；与当事人通信的权利；为当事人保密的权利等等。这些权利是我国民主法制建设的重要内容，它实际上将律师参与审查起诉阶段的活动，作为刑事辩护工作的一部分，这也是国际上通行的做法，是社会主义民主与法制的要求。因此，这就需要有关部门严格按法律的要求，配合律师行使好这些权利，而不能以任何借口，对律师的执业权利加以限制，相反应当保护，这样我国民主与法制建设的进程亦加快了。